Commenti a: Beppe Grillo in udienza al Senato

Di: Spanish

Spanish — Tue, 16 Jun 2009 09:26:19 +0000

In effetti, non c’entra…però se ci pensi, il terzo quesito obbliga i partiti a puntare di più sulle persone e lo fa un po’ meno burocratico (che a me sembra buono…).

Di: Oblomov il Pigro

Oblomov il Pigro — Mon, 15 Jun 2009 22:07:25 +0000

Mi rispondo da solo: non c’entra niente. Il referendum tratta tutt’altro.
Scusate, oggi la badante ha dimenticato di darmi le medicine.

Di: Oblomov il Pigro

Oblomov il Pigro — Mon, 15 Jun 2009 18:26:48 +0000

Scusate se rompo ancora con questa storia, ma mi sono appena ricordato del referendum, per cui mi chiedevo… il punto 3 della proposta, non verrà superato dal referendum di questo fine settimana? Cioè, se passa l’abolizione dei collegi uninominali – come proposto dal referendum – in pratica non è tornare alle preferenze? E non è lo stesso obiettivo del punto 3 di questa proposta di legge?

P.s. La domanda non è retorica, nun v’inca§§ate.

Di: Oblomov il Pigro

Oblomov il Pigro — Mon, 15 Jun 2009 16:04:10 +0000

Sì. Cioé, se mettevi solo la croce su simbolo, il voto andava al partito e basta. Ma per dare la preferenza a Mastella, dovevi scrivere il nome. Cioé, quei 111000 voti, non sono i voti dell’PDL, sono i voti delle preferenze che ha ricevuto Mastella. Cioé, 111000 persone hanno scritto “Mastella”, di fianco al simbolo del PDL.

Tanto per la precisione, ma ho capito il tuo discorso.

Di: Spanish

Spanish — Mon, 15 Jun 2009 15:59:09 +0000

Ma magari il rincoglionito sono io…Rifacciamo: alle europee, se volevi, mettevi la preferenza, altrimenti il voto andava alla lista, o no?

Se non è così, elimina dal mio ragionamento l’esempio Mastella, ma tutto il resto funziona…Anzi, ho l’impressione che Mastella sia l’esempio perfetto del circolo di contatti e relazioni che secondo me va rotto, etc…

Di: Oblomov il Pigro

Oblomov il Pigro — Mon, 15 Jun 2009 15:51:50 +0000

‘_’ Ohibò… adesso mi confondi… O sono completamente rincoglionito (e visti i precedenti, è probabile) o il voto al candidato, semplicemente votando il partito era alle provinciali. Alle europee bisognava scrivere le preferenze.

Di: Spanish

Spanish — Mon, 15 Jun 2009 15:41:19 +0000

In realtà, no…Ora non so se ti riferisci alle preferenze dirette, nel caso di Mastella. Ma se il cittadino avesse dovuto scrivere sulla scheda un nome e non solo mettere una ‘X’, sono sicuro che Mastella avrebbe preso meno voti.

Poi ci sarebbe da fare tutto il discorso sul partito apparato, il potere che si auto-perpetua, gli amici degli amici, etc. Se non rompiamo prima tutto questo, le tre leggi di cui sopra, serviranno a poco (ammesso che si approveranno…). E, secondo me, il punto di partenza è la preferenza diretta, il collegio uninominale, il sistema maggioritario puro… chiamatelo come volete, ma insomma, mettere nome e cognome di una persona su una scheda e che solo chi ha le preferenze dirette dei cittadini vada in parlamento, o al comune, o alla provincia, o alla regione…

Di: Oblomov il Pigro

Oblomov il Pigro — Mon, 15 Jun 2009 15:14:02 +0000

Ma quando si arrivano a certi eccessi, il cittadino va pure “educato” a scegliere gente onesta. In un paese dove Mastella (che tanto vi piace citare) prende oltre 111.000 preferenze, è chiaro che il primo ad essere educato alla legalità dev’essere l’elettore. E la legge, purtroppo, è ancora l’unico mezzo che abbiamo per farlo.

Di: Spanish

Spanish — Mon, 15 Jun 2009 14:59:40 +0000

Scusate se continuo a fare l’avvocato del diavolo (eh, eh!)…Ma io continuo a dire che l’unica proposta valida delle tre è la terza.

Confesso che anch’io ero caduto nel malinteso, come Oblomov, ma anche cosí, non sono mica convinto della necessità di limitare la candidatura…Io la vedo sempre come una limitazione alla libertà del cittadino.

Ammetto che se non c’è l’elezione diretta, qualche garanzia al cittadino e limitazione al partito devi darla., ma se avessimo un sistema maggioritario con collegi uninominali senza correzioni di comodo, sarebbe un’inutile limitazione della libertà d’elezione.

Io concentrerei i miei sforzi su questo. Poi, ognuno la pensa come vuole, per carità…

Di: Oblomov il Pigro

Oblomov il Pigro — Mon, 15 Jun 2009 14:55:47 +0000

Va be’… quella è una “legge” di garantismo che condivido pure. Per un cittadino “normale”, ma per uno che deve amministrare per me basta il primo grado… Certo poi si deve reintegrare, se successivamente viene assolto.