Caro Fabio,
mi pare vi siano tra di noi da qualche tempo in sospeso alcune questioni. È giunto il momento di dirimerle. Lo faccio pubblicamente perché pubblicamente tu le hai sollevate; e senza alcuna animosità, anzi malvolentieri, spinto solo dal legittimo desiderio di difendere la mia credibilità personale.

Chi ci legge deve dunque sapere che, in un tuo commento dello scorso 11 maggio sul sito web www.semidiceviprima.com, tra le altre lepidezze che trascuro figurava, rivolta alla mia persona, una specifica accusa, un’accusa di metodo: quella di aver redatto non si capisce bene se uno o più comunicati dell’Associazione che mi onoro di presiedere (si accenna a quello sul porto) attraverso la tecnica del “taglia e incolla da internet” (). Accusa ribadita (e non dimostrata, malgrado la mia esplicita richiesta) sullo stesso sito, il successivo 27 maggio.

Questa accusa getta un grave sospetto sulla limpidezza del mio operato e anzi sulla mia stessa buona fede. È evidente che, se non reagissi, il mio silenzio correrebbe il rischio –in qualche modo- di convalidarla.

A questo punto due sole sono le soluzioni possibili: o ritiri pubblicamente le tue affermazioni, e trovi il coraggio di chiedere scusa; oppure (torno a chiedertelo) pubblicamente le dimostri. In questo secondo caso avrai dimostrato anche che il sottoscritto ha volgarmente ingannato il prossimo mediante le proprie “manipolazioni strumentali” (sono parole tue), e di conseguenza non merita credibilità alcuna.

Se, come prevedo, nessuna delle due strade dovesse piacerti, lascio alla discrezione del lettore il compito di trovare per te la definizione più adeguata. Quanto a me, mi vedrò costretto ad adire le vie legali. Ti saluto.

Il 2 maggio, presso la sede dell’Associazione civica Porta Nuova, si è tenuta l’annunziata riunione per affrontare i temi della riorganizzazione interna all’associazione e per stabilire obiettivi e prospettive future.

Michele Celenza, che negli scorsi giorni (a seguito delle vicissitudini legate alla lista elettorale per le amministrative di Vasto) aveva reso pubbliche le sue dimissioni da Presidente, è stato riconfermato all’unanimità dall’assemblea degli iscritti.

Il respingimento delle dimissioni è stato accompagnato da un ritrovato entusiasmo e da una presa di responsabilità da parte di tutti gli iscritti, resisi disponibili ad affiancare il Presidente nell’organizzazione e nel lavoro legato all’associazione. A breve sarà anche rinnovato il direttivo.

Dopo un’attenta riflessione, l’Assemblea ha convenuto sul ruolo indispensabile dell’associazione per la società civile vastese, un ruolo da tutti riconosciuto di informazione e di inchiesta. Si ricomincia da qui.

La voglia di continuare insieme il percorso che quest’Associazione ha costruito in tanti anni si è rafforzata.

Riprenderà al più presto il tesseramento, anche nei paesi limitrofi. Sono in programma altri convegni, si prosegue con la raccolta delle firme per le petizioni e non si esclude un salto di qualità relativo agli strumenti di comunicazione, con la creazione di una WebTv o di un giornale web.

In ogni caso, Porta Nuova andrà avanti, come sempre, con il suo metodo di lavoro, continuando a battersi per la difesa del pubblico interesse, per il rispetto della legalità, della trasparenza amministrativa, della partecipazione dei cittadini alla vita pubblica; in breve, per la crescita civile della città.

1. Poiché in molti me lo chiedono, voglio ripeterlo: mancava la data dell’autentica delle firme di presentazione della lista, di qui la nostra esclusione. Un’inezia, una semplice, ingiustificabile dimenticanza. Sufficiente, nondimeno, a far saltare tutto. La legge è stata applicata correttamente, la decisione è giusta.
Rivendico a me stesso l’intera responsabilità dell’accaduto. Devo le mie scuse a quanti hanno creduto e sperato in questa nostra avventura, a cominciare dai nostri candidati. Per il prossimo Lunedì 2 Maggio, alle 21 –nella nostra sede di Corso Dante, 50- è convocata l’assemblea degli iscritti e dei simpatizzanti dell’Associazione civica Porta Nuova. Ad essa rimetterò le mie ovvie e doverose dimissioni.
Mi sia consentito un solo commento: mi piacerebbe che la legge fosse applicata, in casi analoghi, con il medesimo rigore. La cronaca recente ha dimostrato, in casi di gravità anche molto maggiore (le elezioni regionali nel Lazio e in Lombardia), che purtroppo non è così.

2. Inutile nascondere che quanto è accaduto ha fatto male, male a me come ad altri (più di quanti avrei mai sospettato). A questo male ormai non v’è rimedio. La nostra azione però non si esaurisce con la prova elettorale. Questa, l’abbiamo sempre detto, era per noi solo una tappa di un più lungo cammino.

3. È giunto ormai il momento di dimostrarlo. In nove anni di esistenza Porta Nuova ha cercato di operare con coerenza al servizio della città, svolgendo un ruolo che anche gli avversari politici (quelli che di volta in volta lo sono stati, noi non abbiamo avversari politici fissi) spesso ci hanno riconosciuto. Questo ruolo non è venuto meno: ancora oggi, in un dibattito elettorale così povero di contenuti, siamo stati tra i pochissimi a sollevare alcune questioni di rilievo.
Ma oggi Porta Nuova ha bisogno di tutti i cittadini, anche non vastesi. Chiamiamo quanti in questi anni ci hanno espresso solidarietà, quanti ci hanno fattivamente appoggiato, quanti in qualche modo hanno intenzione di continuare a farlo, quanti vogliono iniziare ora, a partecipare all’assemblea del 2 Maggio. È necessario che l’Associazione riparta su basi nuove, e con nuovi strumenti, per continuare, e se possibile migliorare, il lavoro svolto.

Grazie.
Michele Celenza
Vasto, il 27 Aprile 2011

Ricordate l’articolo de ‘Il Centro’ dello scorso 11 agosto che annunciava l’archiviazione della pratica per la realizzazione del porto turistico di Punta Penna?
Ricordate che su questa base avevamo scritto un nostro comunicato (18 agosto)?
Bene, quell’articolo de ‘Il Centro’ -lo scopriamo oggi- era ancora meno attendibile di quello che nel nostro comunicato avevamo scritto. Nel senso che non era vero. Non era vera la notizia.

La pratica è andata avanti, ed è anzi del 10 agosto scorso (il giorno prima dell’articolo de “Il Centro”) la convocazione, per il prossimo 7 settembre, del CCR VIA (si chiama così) per la valutazione del progetto.
Naturalmente non si parlerà solo di quello. Ci sono altri 25 progetti all’OdG, tutti da trattare in giornata. Con quale accuratezza possano essere trattati lascio a voi valutare.

È strano, vero? Se non ci credete, guardate la convocazione.

Non dalla riforma della legge elettorale comunale (marzo ’93), ma da sempre a Vasto come in tutto il Meridione gli elettori hanno espresso il loro voto, e in primis il loro voto amministrativo, in buona misura a prescindere dai programmi pubblicamente dichiarati. Al più, questi ultimi hanno avuto un ruolo decorativo. Il voto meridionale è sempre stato un voto di appartenenza: di appartenenza ideologica, politica, e più ancora familiare, clientelare, personale.
Superflui prima delle elezioni, a maggior ragione dopo: a Vasto i programmi, com’è stato opportunamente notato, si ripetono nel corso dei decenni.

Non misurandosi pubblicamente sulle cose da farsi, e sul come farle –in una parola, sul programma- la selezione della classe dirigente è dunque passata regolarmente per linee interne alle oligarchie locali, quando non per vere e proprie congiure di palazzo.
Dopo la scomparsa dei vecchi partiti di massa i contrasti interni alle oligarchie locali hanno anzi acquistato anche maggiore visibilità, fino ad assurgere addirittura ad un valore paradigmatico ed esemplare. È il caso dell’estromissione di Nicola Del Prete dalla giunta; ma è solo un esempio. Se ne potrebbero trovare altri, anche sul piano nazionale. Quel che conta è che le faide interne all’oligarchia politica divengono, di per sé stesse, oggetto di pubblico interesse, mentre quanto accade fuori dal palazzo (il lavoro, l’ambiente, la salute pubblica etc), anche quando per avventura lo meriterebbe, fatica a trovare una pubblica riconoscibilità.
Così la nostra politica locale riscopre essenzialmente la sua antica origine di guerra per bande. Così si perpetua nella nostra città il paradosso barocco della coesistenza di una vivace –per quanto spesso vacua- attività politica; e di una desolante quanto antica mancanza di coscienza civile.

Il voto di appartenenza personale, la guerra per bande, l’analfabetismo civile di certo non rientrano tra quelle che, in Francia, sono dette “virtù repubblicane”; pure non mancano dei loro turpi –ancorché di solito segreti- estimatori. A mio avviso, il recente intervento di Davide D’Alessandro (“Prima il candidato a Sindaco, poi il programma”) lo colloca di diritto tra costoro.
Al di là di ogni stupida polemica personale, mi dico che forse è il caso di preoccuparsi. Se anche nella nostra remota provincia vastese iniziano ad apparire in pubblico di questi discorsi, allora forse è segno che la sottile patina democratica che a lungo ha ricoperto la vita politica e civile del nostro paese ha preso a deteriorarsi molto seriamente.

Nuovo direttivo dell’Associazione civica Porta Nuova di Vasto.

In occasione dell’ultima assemblea degli iscritti l’Associazione ha rinnovato il proprio direttivo.
Ne fanno parte: Antonella Pacitto, Davide Aquilano, Giovanni Artese, Michele Celenza, Michele Suriani, Pino Molino.

Michele Celenza è stato confermato presidente.

Per iscriversi o per rinnovare l’iscrizione ci si può recare presso la filiale della Banca dell’Adriatico, in Piazza Diomede, 13, dove è stato aperto, a nome dell’Associazione, un libretto bancario.

È anche possibile effettuare il versamento da qualsiasi altra banca usando il nostro codice IBAN: IT18 C057 4877 9110 4120 0000 039.

Non esiste una quota minima di iscrizione.

Il sindaco precisa a proposito della discarica

comune di San Salvo
Piazza Papa Giovanni XXIII 1 – 66050 (CH)
Ufficio Stampa e Comunicazione
Tel. 0873/340232

comunicato STAMPA

In merito agli articoli apparsi sugli organi d’informazione il sindaco di San Salvo, Gabriele Marchese, precisa quanto segue:

“Il Comune non ha rilasciato autorizzazione ad alcuna discarica per il trattamento di rifiuti pericolosi.

Eventuali autorizzazioni sono di competenza della Regione.

L’unica autorizzazione rilasciata dal SUAP (lo Sportello Unico per le Attività Produttive), risalente al 25/10/2006, è una variazione urbanistica di destinazione d’uso del capannone di proprietà della società C.D.C. per un impianto di separazione, composizione e triturazione di materiali riciclabili non inquinanti e non pericolosi (contemplati dal D.M. 5.2.1998 e dal D. lgs 2297 artt. 31/33 nonchè dal nuovo regolamento ambientale D.lgs. 152/2006, artt. 208 e 210).

La società C.D.C. ha poi presentato una richiesta di autorizzazione per lo stoccaggio provvisorio dei rifiuti su struttura già adibita a tale scopo e autorizzata dalla Provincia di Chieti. Tale richiesta è in corso di istruttoria presso la Regione Abruzzo.

Le tipologie di rifiuti, secondo i codici CER allegati, non sono pericolosi.

Qualora venisse presentata richiesta di smaltimento di rifiuti pericolosi, questa amministrazione agirebbe per contrastarla”.

San Salvo 8 Gennaio 2009

Ufficio Stampa e Comunicazione
Comune di San Salvo
0873/340232
adstampa@comune.sansalvo.ch.it

Replica di Porta Nuova

Sappiamo bene –e ci pare di averlo detto chiaramente- che autorizzare o meno un impianto del genere non compete al Comune, ma agli organi regionali.

E in Regione, di fatto, la domanda risulta essere stata presentata: si veda l’avviso di presentazione (in allegato), e la pagina del sito regionale:

http://urbanistica.regione.abruzzo.it/index.asp?modello=schedaIntervento&servizio=xList&stileDiv=mono&template=default&b=via&b=via140&tom=140

Il sindaco Marchese sostiene di non saperne nulla…

Non dubitiamo della sua buona fede, ma ci permettiamo di soggiungere che egli dovrebbe forse chiarire (a sé e agli altri) come e perché questa sua asserzione faccia così evidentemente a pugni con i fatti.

In ogni caso, apprezziamo la dichiarazione di impegno a contrastare comunque il progetto.

Michele Celenza
Ass. civica “Porta Nuova” – Vasto

In allegato ci sono due files a proposito di un progetto per la
realizzazione di un impianto di deposito, trattamento e recupero di
rifiuti pericolosi e non pericolosi nella Zona Industriale di San
Salvo (CH), di cui è in corso la procedura di Valutazione di Impatto
Ambientale.

Grazie dell’attenzione e buona giornata.

» di-clemente-via-comunicato.doc

UN IMPIANTO DI DEPOSITO, TRATTAMENTO E RECUPERO DI RIFIUTI PERICOLOSI E NON PERICOLOSI NELLA ZONA INDUSTRIALE DI SAN SALVO

1. Lo scorso 29 Dicembre l’Associazione civica “Porta Nuova” di Vasto, insieme al Movimento spontaneo“Mani libere” di San Salvo, hanno presentato le proprie osservazioni al “Progetto per la realizzazione e gestione di un impianto di deposito, trattamento e recupero di rifiuti pericolosi e non pericolosi presso la Ditta C.D.C. s.n.c. di Carlo Di Clemente & C.”, sita nella Zona Industriale del Comune di San Salvo. L’avviso della presentazione del progetto e il cosiddetto Studio di Impatto Ambientale sono leggibili sul sito della Regione (rispettivamente qui e qui)

Nonostante ciò, a quel che sembra, del progetto nessuno sa nulla. A cominciare dal sindaco di San Salvo, Gabriele Marchese (PD), il quale su Il Centro dello scorso 6 Novembre affermava anzi trattarsi solo di un equivoco: «E’ un errore di interpretazione da parte di chi ha pubblicato l’avviso. A Piana Sant’Angelo non verrà realizzato nessun nuovo impianto di stoccaggio e smaltimento di rifiuti pericolosi»; un equivoco che avrebbe presto fatto sanare: “Marchese ha intenzione di far correggere l’avviso pubblico” proseguiva l’articolo, etc.

Sta di fatto che l’avviso, e lo Studio, non sono stati né modificati, né rimossi; e che di conseguenza risulta avviata la relativa procedura per la Valutazione di Impatto Ambientale.

2. In quest’ambito abbiamo presentato le nostre Osservazioni. Chi volesse leggerle per esteso (sono molto brevi) le trova in allegato. Per chi avesse fretta diciamo solo che neppure dallo Studio di Impatto Ambientale, che per legge¹ dovrebbe ampiamente descrivere il progetto, ci è stato possibile comprenderne la portata e l’entità.
Dallo Studio di Impatto Ambientale letteralmente non si riesce a capire niente. In tanti anni, è la prima volta che ci accade di vedere una cosa del genere.

E proprio questa stranissima circostanza nelle nostre Osservazioni abbiamo fatto rilevare…

3. Insomma:

• un progetto per il trattamento di rifiuti pericolosi a poca distanza dal centro abitato;
• su di esso, le dichiarazioni rassicuranti del Sindaco, smentite dal sito della Regione;
• il documento che dovrebbe descriverlo al pubblico ai limiti del credibile per la reticenza e la vaghezza;
• infine, il silenzio totale delle forze politiche locali…

Ce n’e abbastanza, ci pare, per suscitare qualche domanda e una legittima preoccupazione.

Da quanti hanno un ruolo pubblico in questa vicenda, a cominciare dal sindaco Marchese, ci attendiamo una ricostruzione della vicenda e un chiarimento della propria posizione.

Associazione civica “Porta Nuova” – Vasto

Movimento spontaneo“Mani libere” – San Salvo

San Salvo, il 6 Gennaio 2009

» di-clemente-via-osservazioni.doc

Associazione civica Porta Nuova – Vasto
via Osidia, 2 66054
Vasto (CH) – 0873.60587

Movimento spontaneo“Mani libere” – San Salvo

A: REGIONE ABRUZZO

DIREZIONE PARCHI, TERRITORIO, AMBIENTE, ENERGIA

Servizio tutela, valorizzazione del paesaggio e valutazioni ambientali

UFFICIO VALUTAZIONE IMPATTO AMBIENTALE

Via Leonardo da Vinci (Palazzo Silone )

67100 – L’Aquila

e, p.c., a:
MINISTERO DELL’AMBIENTE

Direzione Generale per la Protezione della Natura
Via Cristoforo Colombo, 44 – 00147 Roma

ASSESSORE ALL’AMBIENTE DELLA REGIONE ABRUZZO
Via Passolanciano, 75 – 65100 Pescara

Oggetto: VALUTAZIONE DI IMPATTO AMBIENTALE
relativa al Progetto per la realizzazione e gestione di un impianto di deposito, trattamento e recupero di rifiuti pericolosi e non pericolosi (ai sensi degli Artt. 208 e 210 del D.lgs. 3 aprile 2006 n.152, Artt. 27 e 28 del D.lgs. 5 febbraio 1997 n.22 e della LR n. 45 del 19 dicembre 2007) presso la Ditta C.D.C. s.n.c. di Carlo Di Clemente & C. sita nella Zona Industriale, via Libero Grassi, del Comune di San Salvo (CH).

Trasmettiamo le osservazioni relative al Progetto in oggetto, nonché alla relativa sintesi non tecnica dello Studio di Impatto Ambientale pubblicata sul sito della Regione Abruzzo
in data 03-11-2008.

Vasto, il 29 Dicembre 2008

Michele Celenza – Associazione civica Porta Nuova – Vasto

Renzo Di Biase – Movimento spontaneo“Mani libere” –San Salvo

Associazione civica Porta Nuova – Vasto
via Osidia, 2 66054 Vasto (CH) – 0873.60587

Movimento spontaneo“Mani libere” – San Salvo

OSSERVAZIONI alla VALUTAZIONE DI IMPATTO AMBIENTALE relativa al Progetto per la realizzazione e gestione di un impianto di deposito, trattamento e recupero di rifiuti pericolosi e non pericolosi presso la Ditta C.D.C. s.n.c. di Carlo Di Clemente & C. sita nella Zona Industriale, via Libero Grassi, del Comune di San Salvo (CH).

1. L’Art. 22, terzo comma, del DLgs 3 aprile 2006 n.152 (Norme in materia ambientale) dispone che lo Studio di Impatto Ambientale contenga “almeno le seguenti informazioni:

1. una descrizione del progetto con informazioni relative alle sue caratteristiche, alla sua localizzazione ed alle sue dimensioni;
2. una descrizione delle misure previste per evitare, ridurre e possibilmente compensare gli impatti negativi rilevanti;
3. i dati necessari per individuare e valutare i principali impatti sull’ambiente e sul patrimonio culturale che il progetto può produrre, sia in fase di realizzazione che in fase di esercizio;
4. una descrizione sommaria delle principali alternative prese in esame dal proponente, ivi compresa la cosiddetta opzione zero, con indicazione delle principali ragioni della scelta, sotto il profilo dell’impatto ambientale;
5. una descrizione delle misure previste per il monitoraggio.”

I “dati” e le “informazioni contenuti nello studio stesso”, e particolarmente “le caratteristiche dimensionali e funzionali del progetto” –secondo il successivo comma 5- vanno riprodotti nella Sintesi non tecnica ad esso allegata.

2. Nessuna delle informazioni suddette è presente nella Sintesi non tecnica del progetto in esame. A cominciare dalle sue caratteristiche funzionali.
Sembra incredibile, ma è così. Nelle 22 cartelline (spazio 2.5) che la compongono, non si trova traccia di una descrizione purchessia di quanto si intende realizzare.

Tutto quello che dalla Sintesi non tecnica si apprende del progetto è che esso –stando alle assicurazioni dei proponenti- non contrasta con la normativa vigente.

A pagina 9: “Il progetto che intende realizzare la Ditta C.D.C. snc di Carlo Di Clemente & C. risulta essere coerente, oltre che con le norme di settore, anche con gli strumenti pianificatori urbanistici e di programmazione locale e settoriale”. E poco oltre (a pag. 10): “Analizzando il Piano Regionale di Gestione dei Rifiuti non risulta emergere alcun elemento che risulta essere in disaccordo tra l’opera in progetto e l’ambiente su cui essa andrà ad insistere”;
non solo, ma anche: “Da un’attenta analisi del Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale e delle relative tavole non si evince alcun punto a sfavore della realizzazione dell’opera”; e ancora: “Da un’attenta analisi del Piano di Assetto Idrogeologico non emergono elementi a sfavore della realizzazione del progetto”…

E’ tutto.
Chi volesse saperne di più deve accontentarsi della denominazione del progetto, peraltro assente nella Sintesi non tecnica,
mancando questa –anche – di qualsiasi intestazione: Progetto per la realizzazione e gestione di un impianto di deposito, trattamento e recupero di rifiuti pericolosi e non pericolosi.
Mai visto nulla del genere.

3. Pare evidente che mancando il capo a) –la descrizione del progetto- non possano a maggior ragione essere presenti gli argomenti di cui agli altri capi: b), c), d), e).
E questo dovrebbe bastare.

Ma aggiungiamo un solo esempio. Sotto la dizione “Quadro di riferimento ambientale” si trova, a pagina 18, una incredibile tabella nella quale i cosiddetti “fattori di potenziale impatto durante la fase di esercizio” (classificati secondo le voci: “gas di scarico”, “vapori”, “polveri”, etc) vengono valutati senza che venga indicato un solo dato concreto, ma esclusivamente secondo una “scala di impatto” (a valori: “1: basso; 2: medio; 3: alto”) totalmente arbitraria, autoreferenziale, e priva di ogni possibilità di verifica.

Questi –secondo i proponenti il progetto- sarebbero i “dati necessari per individuare e valutare i principali impatti sull’ambiente e sul patrimonio culturale che il progetto può produrre”… La cosa ci pare si commenti da sola.

4. Conclusioni.

I difetti appena esposti non appaiono sanabili. Chiediamo pertanto il rigetto del progetto in esame per il seguente motivo:

• la mancanza, nella Sintesi non tecnica allegata allo Studio di Impatto Ambientale, dei requisiti minimi previsti dall’Art. 22, commi 3 e 5, del DLgs 3 aprile 2006 n. 152.

Vasto, il 29 Dicembre 2008

Michele Celenza (Associazione civica Porta Nuova – Vasto)

Renzo Di Biase – Movimento spontaneo“Mani libere” –San Salvo